教育機関における集団フッ化物洗口の
事前説明・自己決定を考える
　

　これは神奈川県と神奈川県歯科医師会がフッ化物洗口を虫歯予防のために推奨する目的で配布したパンフレットの一頁です。

　現在、フッ化物を応用した虫歯予防方法として、洗口、塗布が行われていますが、高濃度のフッ化物を使用する塗布法の場合は歯科医師などが行います。フッ化物洗口は幼稚園や小学校などで集団で実施しているところがあり、全国的に徐々に普及しているようで、上記の様にパンフレットやインターネット上などで歯科医師会や歯科医師が盛んにＰＲをしています。

　フッ化物洗口（フッ素洗口）

　ここでフッ化物を応用した虫歯予防方法で、一部の幼稚園、小学校などで行われている洗口法を取り上げて考えます。
　
　幼稚園や小学校などでフッ化物洗口が行われる場合には───
　
　　・フッ化物(フッ素)とは何か
　　・虫歯予防のメカニズム
　　・虫歯予防の効果−有効性
　　・安全性
　　・方法
　　・使用上の注意
　
　　───などが説明されることと思います。

　そこで安全性に関してパンフレットなどを読みますと、多くの場合、次の様な事が書かれています。

　さて、ＷＨＯ（世界保健機関）やＦＤＩ（国際歯科連盟）などの医学、歯学の世界的な権威ある団体がいわゆる「お墨付き」を与えているのですが、このような団体の推奨があることは、一般的には世界中の市民が、虫歯予防にフッ素を応用する事の安全性を考える上で、有用な判断材料となることでしょう。

　しかし、フッ化物（フッ素）応用の安全性について、一部の医学、歯学の専門家から疑問が投げかけられていることをご存知でしょうか？ 前記、神奈川県のパンフレットでは「フッ素の安全性に対する誤解」とかたずけられているのですが、少数ですが、世界中で根強く安全性に対する疑問が提起されています。このフッ化物（フッ素）応用に関する安全性の議論は、誰もが納得するような結論には達していないことの現れの様に思われます。たとえ数多くの権威ある団体や学者の推奨があるとしても、これは安全性に関する議論であり、慎重に取り扱うべきものと考えられます。少なくとも、教育機関等で集団的にフッ化物を応用する際には、事前の説明において、ネガティブな情報として、最低限、「安全性に関しては、少数ではありますが疑問の声もあります。」などと情報提供されなくてはならないと考えられます。

　なぜ、世界中の権威ある団体がこぞって推奨しているフッ化物応用において、一部少数の疑問提起を知っておくべきなのかというと、それは、過去を振り返ると、常に権威ある団体や学者の提唱する事柄が正しいとも限らないと言うことが歴史的教訓として導き出されるからです。誤解して頂きたくないのは、一般的には権威ある団体や学者の提唱することは大方、正しいと推定出来るということです。ただし、絶対視して盲目的に信じることには、若干の問題が場合によってはあるということを言いたいのです。

　フッ化物の虫歯応用の安全性については、いずれ安全だと誰もが納得するような結論を得られる日が来るかも知れません。しかし、逆の場合も考えられなくもありません。現在の状況は、誰もが納得するような結論には至っていないと言わざるを得ない、と思われるのです。しかし、行政が保健施策としてフッ化物洗口などを実行しようとする際には、不安を招きたくないのか、また、混乱するとでも思っておられるのでしょうか、不安や混乱を招きかねない情報の提供には積極的ではないようです。

　フッ化物洗口に関する事前の説明──新潟県見附市の場合

　ここで、新潟県見附市の市民がフッ素洗口に関する９項目の質問書を市長に送り、回答書を得た事例につき取り上げてみたいと思います。
　
　質問者は小学校、養護学校のフッ素洗口に関する事前の説明において、行政側が安全性・有効性のみの一方的な情報しか与えていないのは、偏った情報であり、そのように偏った情報に基づいて「希望制」の名の下に行われる行為は、一種の「誘導」であり、広く危険性を指摘する説なども情報提供しないならば、「希望制」の根幹に関わる問題と、問い合わせをしているのだと思われます。
　
　以下は見附市（見附市長）からの回答書です。

　若干、本題から外れますが、まず一市民からの問い合わせに対し、誠実に市長の自筆署名入りの回答書を送ること自体、素晴らしいことだと思いました。見附市のホームページで市長さんも「見附市は、人口４万4000人のちっぽけなまちです。しかし、──小さくてもキラリと光る特徴あるまちづくりに頑張っているところです。」と述べておられます。(※平成14年10月に選挙があり、市長は交代しました。)

　本題に戻りますが、赤く着色した部分に「科学的に検証・確認されていない説は責任をもって紹介することは避けた方がよいと考えるからです」とありますが、なるほどと思わせるものがあります。多くの権威ある医学・歯学の国際的な団体の推奨があり、公平にとは言え、のべつ科学的根拠の薄い反対意見(説)を情報提供する事は、回答書の通り、行政の立場からすれば不適切と思われるのでしょう。
　
　しかし、この「科学的に検証・確認されていない説は責任をもって紹介することは避けた方がよい」とする考え方は、フッ化物応用に限らず、これまでの薬害の歴史を振り返ると問題があると思われるのです。

　薬害の教訓──「科学的根拠」「因果関係」

　「科学的に検証・確認されていない」とは、「科学的根拠がない」とか「因果関係が証明されていない」ということと同義と考えられるのですが、薬害の歴史を見ると、ある薬について深刻な有害作用（副作用）の指摘がある時、しばしば「科学的根拠がない」とか「因果関係が証明されていない」として、使用・販売中止や回収などの対処がなされず、被害が拡大し、深刻化してしまうことがありました。
　
　一般的に、有害性や危険性についての「科学的に検証・確認された説」が存在する場合には、それを上回る有益性が認められる場合などの例外を除き、そもそもその様な薬は使用・販売中止、回収されるべきであります。有害性や危険性を上回る有益性が認められて使用される場合にも、当該薬剤から得られる効果とのバランス、代用薬の有無、副作用症状の重さ、副作用の可逆性、副作用の頻度等を考え、インフォームド・コンセントの手続きを経るなどして慎重に取り扱う必要があります。

　片平洌彦先生は有害性が疑われた医薬品に対する基本姿勢を御著書の中で以下のように述べておられます。以下の文章は薬害事件からの教訓として、相当程度の有害性の疑義を前提に述べられております。

　つまり、ある薬剤に対して有害性が疑われる場合には、その使用者の生命・健康を第一に考慮する思考で対応する事が必要条件であり、この思考から必要と思われる対応を臨機応変にすることが求められているのです。

　フッ化物洗口に関する事前の説明はどうあるべきか

　さて、フッ化物応用に関する安全性の疑義は、高濃度のフッ化物を応用するフッ化物洗口や歯面塗布の急性中毒の危険性のほかに、長期間フッ素を摂取（誤飲なども含む）した場合に起こる障害の危険性があります。前述の通り、誰もが納得するような結論には至っていないと思われる現在の状況で、フッ化物応用について考えるならば、慎重に対応することが賢明に思えます。安全だとする説が有力であることに配慮しつつ、しかし、最大限、人々の健康に留意した対応をするならば、まず個々人が選択（自己決定）出来るようにすることと、その前提となる幅広い情報を提供することが必要だと思います。その際には、「科学的に検証・確認されていない説は責任をもって紹介することは避けた方がよい」などと事前に提供する情報をふるいにかけたりすることはすべきではありません。言葉が悪いのですが、お節介なことで、どのような情報が有用か無用かは情報を必要とする人間が判断すべき事で、とりあえず、全てオープンに幅広い情報提供に務めるべきでしょう。行政が施策を実行する上で市民に混乱や不安を与えたく無いのは分かりますが、広く情報を提供することで、市民各々が責任を持って選択（自己決定）することこそが重要だと思います。

　フッ化物洗口に関する配慮

  ホームヘ戻る

宮千代加藤内科医院(仙台市)のホームページ