■読売新聞　2003年６月24日（１面）
 
  白内障
  日本独自の点眼薬投与「科学的根拠なし」
  厚労省指針

　失明の原因となる白内障について、厚生労働省研究班が初の診療指針をまとめた。手術を主要な治療に位置づける一方、広く使われている目薬や飲み薬には「効果に関する十分な科学的根拠がない」と指摘した。白内障の薬物治療は米国など先進諸国では行われておらず、日本の「薬漬け医療」の見直しが迫られそうだ。二十七日から京都市で開かれる日本白内障学会で報告される。
 
  欧米は薬物治療せず
 
　白内障は、濁った水晶体を除去して人工の眼内レンズを入れる手術が根本的な治療法で、日本では年間約八十万件実施され、95％の人で視力が０.５以上に回復している。
　一方、白内障の進行を抑える目的で、目薬（成分名ピレノキシン、グルタチオン）や飲み薬（同チオプロニン、パロチン）も多用されている。
　研究班は、これらの薬について、過去の臨床試験データを検討したところ、症例数が少なすぎたり、評価方法に客観性が欠けていたり、信頼度の高い試験はほとんどなく、有効性は十分証明されていないことがわかった。これらは日本独自の薬で、欧米の診療指針には薬物治療の項目がない。
　ピレノキシン（商品名カタリンなど）の目薬は四十年以上前に認可され、広く使われている薬で、薬局で買うこともできる。指針は、現場への影響を“配慮”し、「投与を考慮しても良いが、十分な科学的な根拠がないため、十分なインフォームドコンセント（患者への説明と同意）を得た上で使用することが望ましい」としている。
　また、白内障予防薬として使われることのあるビタミンＣ、ビタミンＥ、ベータカロチンについては大規模試験で効果が認められておらず、「投与は推奨できない」とした。
　多くの医療機関では、患者は数週間ごとに通院、投薬を受けている。研究班の茨木信博・日本医大千葉北総合病院教授は「効果の不明な薬が、定期的に通院させるための手段として使われている実態が問題だ。白内障診療のあり方を考え直す必要がある」と話している。

■読売新聞　2003年７月３日（15面解説記事）
 
  白内障
 
  「科学的根拠ない」と治療薬に疑問符
   患者と情報共有し有効治療に役立てて

　白内障の治療指針を厚生労働省研究班が初めてまとめ、白内障治療薬の有効性に「十分な科学的根拠がない」と指摘した。　医療情報部　田村　良彦

　白内障は、目のレンズにあたる水晶体が白く濁って視力が低下する病気。多くは加齢によるもので年齢とともに増え、八十歳代ではほぼ100％に症状が出る。濁った水晶体を取り除き、代わりに人工の眼内レンズを入れる手術が、根治治療として確立されている。
　このほか、白内障の進行を遅らせるとして、点眼薬（成分名ピレノキシン、グルタチオン）や内服薬（同チオプロニン、パロチン）が広く使われている。それが、なぜ「十分な科学的根拠がない」とされたのか。
　医療の世界では近年、「科学的な根拠に基づく医療」との考え方が普及してきた。医師個人の経験やカンに頼るのではなく、信頼度の高い研究成果に基づき、効果的な治療を行うのが目的だ。欧米では、有効性が証明された治療を推奨する診療指針が活用されているが、日本には少ないのが実情だ。
　そこで、高血圧や糖尿病、ぜんそくなど、患者が多く重要性の高い二十の病気について、厚生労働省の各研究班が「科学的な根拠に基づく診療指針」の策定を進めている。白内障もその一つだ。
　これらの診療指針は、過去の国内外の研究データについて、薬や治療の有効性を科学的な方法で調べているかなどを検証。その治療を行うべきかどうか、ＡＢＣＤ四段階にランク付けして勧告する。
　白内障治療薬では、信頼度の高い研究が極めて少なかった。「有効性あり」とした研究も、症例数が少なかったり、判定基準に客観性を欠いたりして、「勧められるだけの根拠が明確でない」とＣランク評価になった。予防薬として使われることのあるビタミンＣ、Ｅ、ベータカロチンは「投与は推奨できない」とＤランクだった。
　広く使われている薬の効果について、診療指針が疑問符をつけた例はこれだけではない。ほぼ同時期に策定作業が行われた胃かいようの診療指針で、胃粘膜保護剤の一部は「有効性の根拠がない」と、Ｃランクに評価された。
　米国などに比べ日本はかつて、薬の効果を調べる臨床試験に厳密さを欠き、国の承認審査も甘かったことが、こうした問題の背景にある。今の尺度で過去の研究を評価すれば、効果を疑問視する勧告が出ることはありうる。
　診療指針は、最新の医学的な知見に照らし、最適な治療を行うためにある。医師と患者がそうした情報を共有し、治療法の決定に役立てることが重要だ。
　胃かいようの診療指針は、一般の医師や患者向けの解説書が出版され、誰でも簡単に入手できる。ところが、白内障診療指針は学会誌に掲載されただけで、そうした解説書も作られず、患者はもとより一般の眼科医にも十分な情報提供がされていなかった。
 

■読売新聞　2003年７月26日（38面社会）
 
  白内障治療薬
 
  指針に逆行　有効性強調
  日本眼科医会ポスター配布

　白内障治療薬について、厚生労働省研究班が「十分な科学的根拠がない」とする診療指針をまとめたのに対し、日本眼科医会（佐野七郎会長）が薬の有効性を強調する患者向けポスターを作製、会員の開業医らに配布したことがわかった。診療指針に逆行する内容で、患者への情報提供のあり方が問われそうだ。
 
　診療指針は、白内障の予防や進行を抑えるとして使われているピレノキシン、グルタチオンなどの薬について、「有効」と判断した過去の研究は評価方法に客観性を欠くなど「有効性を証明する十分な科学的根拠がない」と指摘した。先月末、本紙などが報じた。
　ポスターは「白内障治療薬について誤った報道がありました」と決めつけたうえ、点眼薬の薬剤名を列記し、「厚生労働省により薬効再評価を受けている薬剤です」としている。
　ポスターは、約一万三千人の会員のうち開業医など約八千人に配布されたという。日本眼科医会は「患者からの問い合わせが多いため、説明用に作った」としている。
　福島雅典・京大大学院教授（薬剤疫学）は「現在の診療に否定的な指針だからといって、このようなポスターを作るのは冷静さを欠き、科学に基づく最新情報を提供すべき専門家集団として恥ずかしい。結果的に患者に誤った情報を与える」と指摘。「白内障治療薬は国際的なテキストにも載っていない。こうした薬を長年放置してきた厚生労働省の責任も大きい」と話している。