歯科保健シンポジウム
「フッ素、正しい情報を見分けよう！」
の正しく無い情報について

　昨年末の2003年12月14日、佐賀新聞に下記の記事が掲載されました。「フッ素、正しい情報を見分けよう！」と題した歯科保健シンポジウムの内容などを紹介したものですが、記事の内容に多少気になる点があり、ここで取り上げたいと思います。記事中にアンダーラインを引いた部分や【注】を付した部分がありますが、これは当方で付け足したものです。

■佐賀新聞（2003年12月14日）【企画特集】　 　健康アクション佐賀２１（２１世紀における県民健康づくり運動） 佐賀県・佐賀県歯科医師会       　「フッ素、正しい情報を見分けよう！」と題したテーマの歯科保健シンポジウムが１１月２２日、鳥栖市のサンメッセ鳥栖で開かれました。フッ素によるむし歯予防事業を推進している佐賀県が県歯科医師会等後援で開いたもので、フッ素の有効性や安全性について正確な情報を見分ける必要性について、歯科医師ら４人のシンポジストがそれぞれの立場から報告しました。 　県内の３歳児の１人平均むし歯数は現在全国ワースト３。過去には１０年連続ワースト１だったこともあり、佐賀県は平成１１年度から市町村に財政的支援を行い、フッ素塗布やフッ素洗口（うがい）による予防事業に取り組んでいます。シンポジウムではこうした取り組み状況や、具体的な成果などについても報告があり、約３５０人の参加者も熱心に耳を傾けていました。 シンポジウム フッ素、正しい情報を見分けよう！ 境　　脩さん：福岡歯科大学名誉教授 田辺　功さん：朝日新聞東京本社編集委員 永家　昇さん：鳥栖小ＰＴＡ会長 仲井宏充さん：鳥栖保建所長   コーディネーター 近藤　英紀さん：三養基・鳥栖地区歯科医師会長   近藤 　今日のシンポジウムのテーマは「フッ素正しい情報を見分けよう！」ですが、近年、情報は氾濫していて、正しい情報を見分けるのは非常に難しい状況にあります。フッ素についても同様です。まず佐賀県のフッ素によるむし歯予防対策についてこれまでの経過を話してください。 仲井 　佐賀県では平成11年度から市町村にフッ素洗口の技術的支援と補助金の交付を行っています。平成14年度からは小学校でのフッ素洗口も助成の対象としたので、フッ素洗口は増加しています。なぜ佐賀県がむし歯予防に尽力するかというと、３歳児のむし歯が、長年全国最悪で、現在は、ワースト３。３月まで唐津にいたのですが、フッ素を使うことでかなりの効果がありました。佐賀県では、フッ素の効果と、安全性に確信を持って進めています。現在日本でむし歯は減る傾向ですが、これは、フッ素含有の歯磨剤が増えているためです。佐賀県では、県教育委員会と一緒にフッ素をより有効に使いたいと考えています。 近藤 　平成15年度より、鳥栖小学校でフッ素洗口が始まりました。保護者の立場からの意見をお願いします。 永家 　フッ素洗口は、すでに鳥栖小校区のほとんどの幼稚園、保育園で行われており、保護者からの要望により、鳥栖小学校でもＰＴＡで勉強会を重ね導入していただきました。フッ素に対する様々な情報がありましたが、学校医、学校歯科医、学校薬剤師、保健所の先生方の説明により、フッ素洗口の安全性を理解のうえ行っております。５月の連休明けより実施し、保護者の皆さんには、フッ素洗口ボランティアという形で協力してもらっています。水でうがいの練習をしてからフッ素洗口を実施していますし、保護者が希望しない場合には強制はしていません。現在、平成16年度の実施に向けて他の小学絞からも見学にこられています。保護者のボランティアの皆さんも和気あいあいとやっていますし、実際やってみると、そんなに難しいことではなかったかなと思っています。 近藤 　私は、ある小学校でフッ素洗口の説明会を担当しましたが、当日小学校の入り口で、フッ素に関する誤った内容のちらしが保護者に配られました。今スクリーンでお見せします。これについてご意見を。【→注１】 境 　ここに、ＷＨＯのテクニカルレポートに、６歳未満の子供はフッ素洗口しないほうがいいという一文があります。ただしこれは全体の文章のほんの一部を取り上げて言ったものです。水道水フッ素化がアメリカでは65％行われているため、フッ素洗口した場合にその水を全部飲んでしまっては多すぎると言っているのです。日本では、水道水のフッ素化は行われていないので、問題はありません。【→注１】 近藤 　ＷＨＯは最も信頼できる機関ですが、一部抜粋という方法で、情報が誤って伝えられています。こういう方法はどうなのでしょうか？ 田辺 　フッ素の反対をするにしても、本当の事というものはあるわけだから、正確な情報を伝えて欲しいものですね。研究者の中には、味方を守るため、文章やデータを都合良く使うという人もいます。正しくないことだと思います。 近藤 　公衆衛生というのは、みんなの健康を守るということだと思いますが。 境 　水道水には消毒のため塩素が入っていますが、これをもし止めて一人一人が湯冷ましにして使うとすると、大変なエネルギーがかかります。だから、公衆衛生の考え方から塩素を入れる。これらの話と水道にフッ素を入れる話、全く同じ考え方です。【→注２】 近藤 　先程のちらしは、配った方がインターネットで調べた、ということですが、実際にここでインターネットにつないでみましょう。スクリーンのパソコン画面をご覧下さい。「フッ素」とか「フッ素洗口」で検索すると何千件とヒットします。この「フッ素研究をクリックして下さい。トップページには、いろいろサイトが出ていますが、どなたか開きたいところはありますか（会場から「薬害オンブズパーソン」の声）では、そこをクリックしてください。 田辺 　薬害オンブズパーソン会議は真面目な団体ですが、フッ素の発がん性は世界的には認められていません。発がん性があると書いたアメリカの先生がいますが、否定する論文が多数あります。ここでは、それらを載せていないというだけ。中毒の危険性は、頻繁に起こるならば、長い期間フッ素洗口をしている新潟県で起こっていてもおかしくありません。 境 　2001年に中国で8000人以上を対象とした、フッ素と骨折頻度に関するＮｌＨ（米国国立衛生研究所）がサポートした論文があります。フッ素１ppm のところで一番骨折が少なくなっています。フッ素が多くても骨折が増えるし、少なくても骨折は増えます。歯が丈夫になるということは骨が丈夫になるというのも当たり前なんです。海水中のフッ素は 1.3 ppm です。これは６億年前からほとんど変わっていないというデータがあります。その中で魚が骨を作り、歯を作り進化してきたわけです。海の中の 1.3 ppm とニューヨークで水道に含まれる１ppm は偶然の一致でしょうか、こういう質問を皆さんに投げかけてみたいと思います。６億年かけて我々の祖先はずっとフッ素１ppm 前後の中で進化し続けてきたんです。【→注３】 近藤 　情報が氾濫するなか、フッ素に関しては一部の誤った情報に戸惑う人も多いのではと思います。きょうのシンポジストの皆さんの説明で、その背景が理解できたのではないでしょうか。   ※ この佐賀県杵島郡有明町立有明西小学校のデータはシンポジウム記事に添えて掲載されています。【→注４】で取り上げます。

【注１】について

　まず、ＷＨＯのテクニカルレポートに「６歳未満の子供はフッ素洗口しないほうがいいという一文があります」についてですが、正確には、テクニカルレポートの第12章「フッ化物の局所応用」の「結論（Conclusions）」で「フッ化物洗口は６歳未満の子供には禁忌である。（Fluoride mouth-rinsing is contraindicated in children under 6 years of age.）」と書かれています。「しないほうがいい」という許容的な表現ではありません。
　この「フッ化物洗口は６歳未満に禁忌」について「水道水フッ素化がアメリカでは65％行われているため、フッ素洗口した場合にその水を全部飲んでしまっては多すぎると言っているのです」と解説されていますが、このようなことがＷＨＯのテクニカルレポートの何処に書いてあるのでしょうか？

下記英文の非公式訳
 
　学校におけるフッ化物洗口プログラムは齲蝕活動性が中等度から重度である、フッ化物摂取の少ないコミュニティにおいて推奨される。最適な濃度に調整されたフッ素化水道水を持つコミュニティにおいては、学校におけるフッ化物洗口は推奨されない。もしその製剤（洗口剤）が規定された、あるいは通常の量で使用されるならば、急性中毒発現の危険性はほとんど無いか全く無い。正しい洗口を行えば，フッ化物の最小量のみが残留し、飲み込まれる。残留する量は未就学の子供において歯のフッ素症の原因にはならないが、毎日摂取されるフッ化物の全体の量によっては歯のフッ素症のリスクに寄与するかもしれない。ゆえに、フッ化物洗口は６歳未満の子供には推奨されない。
 
WHO Technical Report Series 846 の「12.5 Fluoride mouth-rinsing」より
 
School-based fluoride mouth-rinsing programmes are recommended in low-fluoride communities where caries activity is moderate to high. In optimally fluoridated communities, school-based fluoride mouth-rinsing programmes are not recommended. There is little or no danger of acute toxic reactions if the products are used in the prescribed or usual quantities. Following correct rinsing, only a minimum amount of fluoride is retained and swallowed. Though the amount retained would not cause fluorosis in a preschool child, it might contribute to the risk of fluorosis depending upon the total amount of fluoride being ingested daily. Therefore, mouth-rinses are not recommended for children below the age of 6 years.

【注２】について

　水道水に消毒のために塩素が添加されていますが、これは公衆衛生の観点から広く認められています。しかし、水道水にフッ素（フッ化物）を添加することが、塩素を添加することと同じかは、議論のあるところです。
　平成12年11月、新聞各紙で「厚生省が水道水へのフッ素添加を容認した」と伝えられたことについて、厚生省（現、厚生労働省）水道整備課や、自治労連公営企業評議会は下記の見解や見解(案)を発表しています。

　水道水に塩素を添加することと、フッ素（フッ化物）を添加することが同じと言えるのか、前掲の文書でも分かる通り、異論があります。

【注３】について

　もっともらしい話ですが、やはり「おかしい」と思わざるを得ません。
 
　まず、人類の遠い祖先が海に起源を持つとしても、現在も人類が魚類と共に海水中でエラ呼吸している訳ではありません。我々人類の遠い祖先（人類が進化上起源を持つ原始的な生物）が海水中にいた頃の海水環境中にフッ素が 1.3 ppm あったとしても、現在の我々に同じ環境条件が必要かどうかは科学的に検討が必要でしょう。
 
　「海水中のフッ素は 1.3 ppm で‥‥これは６億年前からほとんど変わっていないというデータがあり‥‥６億年かけて我々の祖先はずっとフッ素１ppm 前後の中で進化し続けてきたんです」と聞くと、海水が何か素晴らしく感じられますが、この海水には塩分が 3.5％前後の濃度で含まれており、人類の遠い祖先が同じ塩分濃度の海水中にいたかは定かではありませんが、この海水をその子孫たる我々が摂取し過ぎると健康を害します。人間の血液中の塩分濃度は 0.9％程です。海水は我々人類にとっては、魚類とは違い、生きる環境としては、もはや適切とは言えません。境先生のこの話を「こじつけ」と言うつもりはありませんが、少々無理があるのではないでしょうか？
 
　フロリデーション（むし歯予防のために水道水のフッ化物濃度を１ppm 程度に調整すること）と海水中のフッ素イオン濃度が同程度であることから、「海の中の 1.3 ppm とニューヨークで水道に含まれる１ppm は偶然の一致でしょうか」とは、フッ化物応用の専門家の発言として首を傾げたくなります。この１ppm の濃度について中国におけるフッ素と骨折頻度に関する論文から「フッ素１ppm のところで一番骨折が少なくなっています」と宣伝するならば、イギリスのヨーク大学のシステマティックレヴュー（A Systematic Review of Public Water Fluoridation, NHS Centre for Reviews and Dissemination, University of York, 2000）で、同じ１ppm のフロリデーションによって歯のフッ素症の発生は48％になると推定され、審美的に問題となる歯のフッ素症も12.5％になると推定されていることも宣伝？すべきでしょう。

【注４】について

　この佐賀県杵島郡有明町立有明西小学校のデータはシンポジウム記事に添えて掲載されています。
　「有明西小学校では、平成４年からフッ素洗口を実施しています。１人平均むし歯数は、約半分になりました。」とあり、大きな効果があるとの印象を受けますが、下記のデータも併せてご覧下さい。

　検診時の年齢や検診の時期等が異なる事が推測されるので、有明西小学校の６年生と12歳児の全国データを単純に比較することは出来ませんが、フッ化物洗口を実施してきた有明西小学校の６年生の１人平均むし歯数が１０年間で 50.4％に減少したとしても、同じ10年間にフッ化物洗口実施者の割合が非常に低い12歳児の全国データでも 54.7％に減少しているのです。１年後の平成15年の学校保健統計調査（全国データ）によれば12歳児の１人平均むし歯数は、平成５年に比べて（つまり、10年間で）51.1％に減少しています。
 
　有明西小学校の６年生をフッ化物洗口実施前後の10年間で比較して「半減した」といっても、同じ時期にフッ化物洗口実施者の割合が非常に低い12歳児の全国データでも「半減」しているのです。
 
　ここで、この上記のデータから、有明西小の減少率がフッ化物洗口実施者の割合が非常に低い12歳児の全国データとほぼ同じであることから、「フッ化物洗口に効果が無いのでは」と言うつもりはありません。「全国データ」の「減少率」は、「減少率の大きいところ（都道府県）」と「小さいところ」があって、あくまで平均値的な「全国」の減少率ですので、厳密には、有明西小がフッ化物洗口を実施せずに同じように10年間で比較したら、半減せずに、より緩い減少率となって、その分がフッ化物洗口の効果としてデータ上に表れたかも知れないからです。
 
　ここで強調しておきたいのは、掲載されている有明西小のデータから受ける印象、つまり「フッ化物洗口の効果」によって「むし歯が半減する」という過大な期待を持つような、単純な理解をしてはならないということです。

◇　◆　◇　◆　◇　◆　◇　◆　◇

　最後に、このシンポジウムでシンポジストとなっている朝日新聞東京本社編集委員の田辺功氏についてですが、彼はフッ化物の使用を推進している催し物に頻繁に登場する言論人です。
 
　彼は「フッ素の反対をするにしても、本当の事というものはあるわけだから、正確な情報を伝えて欲しいものですね。研究者の中には、味方を守るため、文章やデータを都合良く使うという人もいます。正しくないことだと思います。」と述べておられますが、「フッ素の反対をするにしても」という部分はともかく、私たちも「正確な情報を伝える」ことに大賛成で、「研究者の中には、味方を守るため、文章やデータを都合良く使うという人もいます」と言われることについても、私たちも同じように「正しくないこと」だと思います。
 
　これまで、推進派の学者らは、フロリデーション（水道水のフッ素化）については「世界の６１カ国」で実施されている「世界の常識」などと宣伝してきましたが、私たちは本当に常識か疑問を提起してきました。また、フッ化物洗口についても、フッ化ナトリウム溶液の誤飲によって発生が懸念される急性中毒に関して、歯科界で支持されているとされる体重あたりのフッ素としての急性中毒量２mg/kg 説に科学的根拠があるのかとか、「試薬」の使用の問題などについて問題提起してきました。さらに、推進派がフッ化物が必須栄養素であると宣伝していることについても必須栄養素と言えるのか疑問を提起し、他に、推進派の学者らによるＷＨＯ（世界保健機関）のテクニカルレポートの誤訳問題など 、数々の問題を提起してきました。
 
　新聞というマスメディアに籍を置く言論人として、田辺氏は何が真実であるか、何が正確な情報か、このフッ化物応用の問題について、しっかり取材されたのでしょうか？例えば、フッ素としての体重あたりの急性中毒量は、前世紀１８９９年のたった１人の体験的報告（しかも体重すら記載がない）に拠って、それを推進派の学者らは科学的根拠などとし、「安全性に問題は無い」としてフッ化物洗口を４歳児の幼児から行うよう推奨しています。このようなことが２１世紀に入った今でも許されて良いものでしょうか？死亡や重篤な症状が発生しないことで表面化しにくく、薬害や医療過誤事件として大きな問題とはならないでしょうが、医学の世界にあって、基本的な構造は薬害発生の構造と似ていると思います。推進している学者らはともかく、ジャーナリストとして一緒になってフッ素使用を推進しているのは、いかがなものかと思います。田辺功氏の見解は個人のもので、朝日新聞の会社として見解と同一では無いのかもしれませんが、新聞社の編集委員という肩書きで発言している以上、新聞社としての責任や信用問題にも関わってくると思います。いつも同じマスコミ人によって同じようにフッ化物応用問題が取り上げられるよりも、朝日新聞も時には他の人に取材させてみてはいかがでしょうか？田辺氏とは違う検証取材ができるかもしれません。

  ホームヘ戻る

宮千代加藤内科医院(仙台市)のホームページ